La caverna contra Moa (I)
30/05/2005   Lecturas: 10.075

Catilina

Después de lo que se ha escrito aquí sobre la obra de Pío Moa, sobra decir qué pensamos en una situación como ésta. Y es que, hace escasos tres días, cuando Pío Moa acudía a la madrileña ¿universidad? Carlos III, a dar una conferencia (los demás invitados contactados se habrían negado a un debate abierto con el historiador), un grupúsculo de estudiantes armados con banderas inconstitucionales de la Segunda República, irrumpían en el aula prorrumpiendo en todo tipo de insultos personales contra el intelectual (cabrón, sinvergüenza, fascista, canalla... son algunos de los que recuerdo), intentando reventar el acto académico. Al parecer, no llegaron a la agresión física aunque estuvieron muy cerca. Hasta aquí, lo sucedido.

No es la primera vez ni será la última, que los socialistas se niegan a condenar actos violentos de esta naturaleza, dándose la circunstancia reciente de justificar a sus responsables como ciudadanos indignados. ¿Y esto en democracia por qué? Simplemente porque el PSOE alienta, cuando no es protagonista directo de estos actos violentos desde hace ya décadas. Veámoslo.

En 1925, a la muerte de Pablo Iglesias, marxista radical, sindicalista de UGT y padre fundacional del PSOE, y a propuesta suya, queda la dirección del partido a cargo de Julián Besteiro, hombre de óptimas facultades intelectuales, catedrático de Lógica en la Universidad de Madrid; podríamos definirle como un demócrata sin fisuras, íntegro y convencido republicano; había militado en el Partido Radical de Lerroux. En mi opinión, se podría decir que la línea de Besteiro era la más moderada del PSOE de la época, la más legalista y la más parlamentaria sin duda; equivalente a la socialdemocracia actual, por lo que esta línea sería identificable en tiempos modernos con la figura de Felipe González.

Frente a él quedaban en el partido las figuras de Indalecio Prieto, hombre también de cultura, muy vinculado a Azaña en el curso de la Segunda República y la Guerra Civil y, para mi, político con dos grandes defectos: primero, no era un demócrata convencido como Besteiro, lo que le llevó a su alianza y participación con los revolucionarios y, segundo, fue un aprendiz de brujo, alguien que anduvo siempre tras operaciones muy turbias cuyo resultado fue incapaz de anticipar y, mucho menos, de responsabilizarse. Su línea equivaldría, en mi opinión insisto, a la línea llamada guerrista modernamente, un socialismo marxista no revolucionario.

Y, por último, la tercera figura de importancia de aquel PSOE fue Francisco Largo Caballero, hombre íntegro, de cultura elemental que había sido concejal del Ayuntamiento de Madrid en compañía de Pablo Iglesias y que apoyaría en su momento la dictadura de Primo de Ribera; pero se va radicalizando hasta hacerse marxista revolucionario (socialista real en sentido bolchevique); fue partidario en su momento de la integración del partido en la Tercera Internacional Comunista. Su mano derecha, el joven Santiago Carrillo, acabará traicionándole e integrando las Juventudes Socialistas en el Partido Comunista de España sin consultárselo siquiera. Este sector del PSOE estuvo en continuo contacto con el Partido Comunista Bolchevique Pansoviético (PCUSS) y, en muchos aspectos, bajo las directrices directas de Stalin que bautizaría a Largo como el Lenin español. A día de hoy, yo no veo en el PSOE un equivalente a este sector que, de existir, tendría mucho más que ver con Izquierda Unida, disfraz del Partido Comunista de España, y grupos nacionalistas ultraizquierdistas.

Al final, Prieto y Largo Caballero descabalgaron de la dirección del PSOE a Besteiro para llevar al partido hacia una línea revolucionaria prosoviética y partidaria de la violencia como medio de lucha política. Con tal fin, las Juventudes Socialistas, como los scamots de la Esquerra de Cataluña, se constituyen en verdaderas legiones violentas de partido al estilo fascista, puños de hierro, falangistas, sempre pronti, camisas pardas... instruidas por mandos militares y militarmente guiadas y jerarquizadas. En ese estado de cosas, el golpismo característico del PSOE y la Esquerra, abocarán a la nación a la Guerra Civil en 1936, consecuencia del golpe de estado perpetrado contra la República en Octubre de 1934 que obliga al Presidente Lerroux a declarar el Estado de Guerra. Para Pío Moa, este es el instante justo en que comienza, de facto, la Guerra Civil Española. En mi opinión, es un punto de vista muy defendible si se conocen bien aquellos acontecimientos.

Desde sus orígenes, ha habido en el PSOE una fascinación por el uso de la violencia como método de intervención en política. Y no cabe ninguna duda de que, para quien no cree en la democracia liberal (burguesa, la motejaban los partidarios de Prieto y Largo Caballero al modo estalinista), el empleo de la violencia callejera, como la mentira, es un importante arma revolucionaria para desestabilizar un sistema que se desprecia y contra el que se está: la democracia parlamentaria, bien sea con un rey o con un presidente de la república.