Marimonio
19/10/2004   Lecturas: 12.751

Publio

A partir del hecho cierto de que el hombre piensa mediante palabras, me parece que todos estaremos de acuerdo en que, para el hombre, el lenguaje es fundamental: es a través de él como el hombre conceptúa. De ahí la importancia de las palabras, de que las palabras se empleen correctamente y de que seamos conocedores de su significado exacto. Cuanto más rico y preciso sea nuestro acervo lingüístico, más ricos y precisos nuestros pensamientos, y más transmisibles también, siempre que el de enfrente nos entienda.

Desde la política profesional, se lleva desde hace unos años, a iniciativa de la Izquierda maniobrera y la Derecha acomplejada, una campaña de ataque y descomposición contra elementos estructurales de nuestro idioma español, que amenaza con anularlo de aquí a no mucho tiempo, si esto no se corrige.

Me refiero a todas estas modas del empleo constante de términos como ciudadanos y ciudadanas, tan contrarios a nuestra lengua. El caso es que nunca oigo hablar de asesinos y asesinas o leprosos y leprosas, por citar algún caso.

Si, por ejemplo, la palabra juez nos habla de todos aquellos que ejercen la profesión del enjuiciamiento de individuos conforme a las leyes, no faltarán quienes hablen de juezas, como si no bastara con decir la juez, tal como nos basta decir el psiquiatra o el fisioterapeuta, sin necesidad de convertirlos en psiquiatros o fisioterapeutos.

Ahora, con un señor Rodríguez que no tiene otra cosa que hacer que soltar vaguedades allá donde divise una cámara de televisión, nos vemos bombardeados constantemente con un término retorcido e imposible: Matrimonio de homosexuales. Término con el que quieren definir un fenómeno nuevo: la unión jurídica de dos personas del mismo sexo. Este uso es imposible.

Matrimonio tiene la misma raíz que matriz, matrona, maternidad, matriarcado, etc: madre. Justamente aquello que, de forma biológicamente natural no puede darse entre seres del mismo sexo. Tal como yo lo veo, el matrimonio tendría su esencia en la unión entre un hombre y una mujer de cara a garantizar a sus hijos una estabilidad y protección durante un tiempo mínimo, que consiga una evolución uniforme y psicológicamente sana, hasta su mayoría de edad. Más allá de esto, entraríamos en los asuntos de la familia y su importancia en la conformación de la sociedad, que no es mi propósito aquí. El fin de todo matrimonio es, casi siempre, tener hijos, aunque a algunos matrimonios les esté negado por razones fisiológicas, y deban recurrir a la adopción.

Si entendemos que dos seres del mismo sexo tienen derecho a unirse de forma legal –y yo pienso que están en su perfecto derecho- lo cual vendría a ser una vinculación históricamente inusitada hasta ahora, lo que debemos hacer es crear un término nuevo para definir esta nueva situación. A modo de ejemplo yo propongo, un poco en broma, la de marimonio, pero podría ser cualquier otra que, de manera inmediata, entendiéramos todos a qué concepto exacto nos estamos refiriendo. Esto nos permitiría retomar la iniciativa en cuanto a la creación de nuestro lenguaje cotidiano y sacar de ella la mano de los políticos totalitarios cuyo único fin es determinar hasta en el más mínimo detalle de nuestra existencia.

Deslizo la vista por la palabra siguiente de matrimonio en mi diccionario etimológico y me topo con maula hombre engañoso... cosa despreciable -dice, y también- el significado primitivo parece haber sido astucia, marrullería, procedente, en definitiva, de una onomatopeya de la voz del gato, y de maular, variante dialectal de maullar.

Hablamos, no lo olviden, de ZP.